Leela电影评论：这个ranjith电影引起了令人不安的问题

将文学作品转化为一片电影院总是一项艰巨的任务，而不会损害一部作家在展示者身上享有一位作家，尤其是由“Leela”等现代故事，特别是由Unni R.

“Leela”是令人着手的董事Ranjith的大胆尝试，探索穿过Kuttiyappan的心灵，一个无忧无虑的基督徒男子，有本能和躁狂欲望的无忧无虑的人。但是对于没有读过Unni R写的实际故事的观众，有机会将剧院留给剧院的负荷，甚至可能涉及缺乏清晰度。

电影的开放序列巩固了Kuttiyappan（Biju Menon）的特征，他们被展示等待性工作者。Kuttiyappan而不是满足他的欲望，而不是满足他的欲望，而是通过像泪水一样行动，而是以泪水爆发，这让所有这一切都能调用性工作者的父亲的回忆。是的，对人类思维的肮脏角落的邪恶幽默地从开场场面开始了电影的基调。

观众永远不会让好奇心的勾出，曾经与他的朋友的'Pillechan'（Vijayaraghavan）冒险寻找大象和一个戒烟之一，只在高潮中透露。

编写剧本的Unni R似乎在尝试找到它的电影范围时，在转换他自己的故事方面看起来并不舒服。对话中缺乏敏锐度，以唤起电影的暧昧性质，剧本作家在venu的'munnarayippu'中表现得很好。Kuttiyappan和Dasappan（indrans）之间的谈话，皮条客，瞥见了柔和的黑暗幽默。在屏幕上追逐真正的Kuttiyappan时，过度使用左派符号和图像以及包含一个妄想的天使在屏幕上追逐真正的Kuttiyappan时会分心。

导演已经设法可视化高潮序列，而不会失去脚本所需的脚本所需的急需严重程度，在阴影中，他必须面临的限制，直到可视化原始故事。在高潮中，大象和Kuttiyappan的近距离提醒了来自批评的法国电影“Dheepan”的相似之处的强加镜头。高潮是一个关键的行动，让自然的力量超出男人的想象力，即使其行为的轻微变化也可能破坏男人编织的所有计划和梦想，不论他们的动机。

Renjith使用他的演员充分效果尤其是处理主角的Biju Menon。Menon在他的舒适区域内看起来很善于幽默和本能对话交付。董事通过递交他的复杂情况来探讨了Biju Menon的多功能性，这些情况与Mohanlal在'Thoovanathumbikal'中的角色相当。Vijayaraghavan还用他的完美肢体语言和一个内向的老人的姿态闪耀着jagadehesh，'Channalappan'的角色是一个骄傲的作用，在他最近的职业生涯中镶嵌着陈规定型的平淡姿势。

indrans，与此同时，在“Munroe Thuruth”在“Munroe Thuruth”中的作用之后，在“Munroe Thuruth”中的作用中，以轻松为自己的角色撰写“Dasappan”的作用是没有。 Parvathy Nambiar是一个体面的工作作为'Leela'，考虑到她必须在她的镜头中保持一张无望的眼睛的死脸。

总的来说，'Leela'是那些不确定的电影之一，挑起了关于人类自然本能的脆弱性的令人不安的问题，也是模拟普通马拉雅人的虚伪道德价值观和道德规范。

（对于印度次大陆以外的观众，这部电影以优质的价格在线提供。阅读更多此处）

印度快递的娱乐视频