主要Aur Charles电影评论：Randeep Hooda需要更好的电影

那些回忆回70s和80年代的人将记住Charles Sobhraj的故事，这是一个大多在Nubile年轻女性身上捕食的连续杀手。但是被记住为令人震惊的罪犯，这是他真正的罪犯，Sobhraj，平等零件法国 - 越南 - 印度，使用了烟雾镜策略，愚弄他的受害者以及大众的公众。当你提到Sobhraj时，人们通常首先召回闪光灯和楚萨，然后谋杀。

他的寒冷爆炸者成了报纸的准备好饲料，而令人闷闷的报告让他作为一个拥有迷人个性的大师冒充者，而不是为了乐于乐趣而被杀死的无情的角色。他将自己投射到他身边的男人之间存在巨大的差距，他的精神病患者，每个人都勒佩它。

Prawaal Raman的Bio-Pic有那种现成的材料其他电影制作人填补：魅力的铅性格，性别和变态的DOLOPS，以及刑事和警察之间的猫和鼠标游戏。但在电影中没有任何东西甚至是甚至是重新创造一个人同时兴趣和被驱逐的男人的故事，以及一个领导警察在他终于找到的男人，这也是如此，有一个扭曲在故事中。

唯一让你看着的是Randeep Hooda。他的查尔斯是一个惊人的看起来很棒的男人，在他侧面分开的头发上，黑暗的眼镜，蜿蜒的，蛇状滑动。他戴着傻笑而不是微笑，因为他知道他是优越的。并成功地保持他的主要竞争对手，顶级警察Amod Kanth（Adil Hussain），偏离余额，并在追逐随后不断激怒。

这部电影应该是铆接的。但它被淘汰了，涉及着名的监狱突破的场景中的迷茫拼贴画，其中真正的生活索布拉河与几名囚犯挣脱：这是一种令人惊叹的令人惊叹的'卡兰'，其在系统中感到很长一段时间。侯赛因努力尝试，但留给比目鱼：他太过分了，而不是真实的kanth追随真实的索维拉郡，终于钉了那种顽固的聪明的方法。卷轴表示是所有困境的表面，下面很少发生：是什么让这个男人打勾？这部电影没有答案。

Randeep Hooda有它。他需要一个更好的电影。